张 歆

三百六十行，行行忙复工。在部分地区收到“开工利是”的楼市复工近期更是尤其受关注。

笔者注意到，有些消息的着眼点在于“降首付”、“购房补贴”、“多地密集出手”……笔者认为，作为在GDP中占比近7%的行业，房地产业确实需要有序复工复产，地方性政策大多是针对房地产业复工、人才引进等推出的组合拳，并非坊间传言的“调控松动”，对于地方性政策或金融机构个案式举措，没有必要放大解读。

首先，央行近日再次定调不将房地产作为短期刺激经济的手段，政策面态度可谓十分清楚。

央行日前在2019年第四季度中国货币政策执行报告中明确表示，“坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，按照‘因城施策’的基本原则，加快建立房地产金融长效管理机制，不将房地产作为短期刺激经济的手段”。结合本月1年期、5年期LPR的分化变动态势来看，银行业金融机构对于中长期贷款的定价并未明显放松。

对于资金密集型的房地产业而言，在宏观政策面、资金流动性和价格都没有明确放松的前提下，做出“调控放松”的判断显然是不严谨的。

其次，目前的地方性政策调整或举措，符合“因城施策”的一贯调控口径，并未大面积增加变量。

考虑到我国房地产业发展的实际情况，楼市调控政策一直坚持“因城施策”，换句话说，各地方或金融机构根据楼市在不同区域、不同时点的发展特点，可以在其授权范围内更有针对性地制定和实施具体举措。例如，不限购地区的首付比例相对于限购地区更有政策弹性。此外，各地结合发展特点，通常会出台“组合政策”。例如，配合人才引进的落户和购房补贴，对于特定刚需的信贷支持等，这些政策也并非是在如今的时点突然出台的，自然不应该被贴上“调控放松”的标签。

第三，稳地价、稳房价、稳预期，以及平稳健康发展是楼市的调控目标，也是稳经济的需要。

去年12月份召开的中央经济工作会议在提及楼市调控时表示，“要坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，全面落实因城施策，稳地价、稳房价、稳预期的长效管理调控机制，促进房地产市场平稳健康发展”。上述表述明确了“稳”对于楼市的重要性。“稳”显然并不是懒政式的不作为，也不能简单理解为“我们都是木头人，谁也不许动”，而是根据时和势进行适当的调整，对稳经济形成有力支撑。

笔者认为，目前各地或金融机构出台的支持“楼市复工”举措，并不等于楼市调控转向，毕竟包括房地产业在内的任何行业，都不可能一成不变，都需要不断在动态中寻找自己的发展平衡点。